El alcalde inhabilitado de Navajas, José Vicente Torres, aseguró ayer a Mediterráneo que optará “a la reelección como primer edil en un pleno extraordinario que la alcaldesa en funciones, Amalia Sabio, convocará desde el 5 de marzo”, día en el que finaliza la condena de inhabilitación de Torres para ejercer cargo o puesto público.
Y es que, a pesar de que el PSPV reiterase, en numerosas ocasiones, que la prohibición para ejercer como munícipe “va más allá de los meses de pena y que tendría que dimitir también como edil”, y que el Tribunal Superior de Justicia anunciase que no podrá recuperar su puesto si no era elegido “por un proceso electoral”, el propio interesado emitió ayer un comunicado con sus argumentos desmintiendo tanto a los socialistas como el TSJ.
En el escrito, que está firmado por los servicios jurídicos del consistorio, afirma que la providencia que recibió el pasado 30 de enero aclarando la sentencia del Juzgado número 3 de Castellón establece que “se produce la privación como alcalde de Navajas, sin perjuicio de obtener ex novo, el mismo u otros análogos en legal forma una vez transcurrida la fecha indicada”.
CONCEJAL // El representante municipal expone que “en un auto con fecha 16 de febrero del 2012 se especifica que, conforme al artículo 42 del Código Penal, la sentencia no plantea, en ningún momento, cuestión alguna sobre mi condición de concejal, ni tampoco sobre la vicepresidencia segunda de la Fundación Bancaja”.
Otras de las tesis emitidas por la defensa de Torres correspondieron a que la condena de la que ha sido objeto “no atiende a su persona sino, como el propio auto judicial indica, en relación a su cargo como responsable último del consistorio. Y no por una actuación personal y maliciosa de desobedecer a la autoridad, sino por las dificultades de ejecución de una sentencia”.
Por último, el munícipe se aferró a que la inejecución de la sentencia fue una situación “heredada por el mismo cuando fue nombrado por primera vez como alcalde de la localidad y que se inició con el gobierno local anterior”. H
Y es que, a pesar de que el PSPV reiterase, en numerosas ocasiones, que la prohibición para ejercer como munícipe “va más allá de los meses de pena y que tendría que dimitir también como edil”, y que el Tribunal Superior de Justicia anunciase que no podrá recuperar su puesto si no era elegido “por un proceso electoral”, el propio interesado emitió ayer un comunicado con sus argumentos desmintiendo tanto a los socialistas como el TSJ.
En el escrito, que está firmado por los servicios jurídicos del consistorio, afirma que la providencia que recibió el pasado 30 de enero aclarando la sentencia del Juzgado número 3 de Castellón establece que “se produce la privación como alcalde de Navajas, sin perjuicio de obtener ex novo, el mismo u otros análogos en legal forma una vez transcurrida la fecha indicada”.
CONCEJAL // El representante municipal expone que “en un auto con fecha 16 de febrero del 2012 se especifica que, conforme al artículo 42 del Código Penal, la sentencia no plantea, en ningún momento, cuestión alguna sobre mi condición de concejal, ni tampoco sobre la vicepresidencia segunda de la Fundación Bancaja”.
Otras de las tesis emitidas por la defensa de Torres correspondieron a que la condena de la que ha sido objeto “no atiende a su persona sino, como el propio auto judicial indica, en relación a su cargo como responsable último del consistorio. Y no por una actuación personal y maliciosa de desobedecer a la autoridad, sino por las dificultades de ejecución de una sentencia”.
Por último, el munícipe se aferró a que la inejecución de la sentencia fue una situación “heredada por el mismo cuando fue nombrado por primera vez como alcalde de la localidad y que se inició con el gobierno local anterior”. H
Fuente: elperiodicomediterraneo.com